在答復(fù)的過(guò)程中，回答者獲取區(qū)別特征的途徑有很多。例如，在審查意見(jiàn)通知書(shū)中直接取得。與本申請(qǐng)文件進(jìn)行比較后確定?；蛘呓?jīng)過(guò)與發(fā)明人的直接溝通確定。

那么，找到區(qū)別特征之后呢?是直接回答多個(gè)區(qū)別特征(以下簡(jiǎn)稱(chēng)直接法)，還是從多個(gè)區(qū)別特征中找出一個(gè)以上(組合式)區(qū)別特征進(jìn)行回答(以下簡(jiǎn)稱(chēng)選擇法)。

有人說(shuō)直接法比較好。直接法具有回答點(diǎn)多、答復(fù)全面的優(yōu)點(diǎn)，可以將對(duì)比文件和本申請(qǐng)文件進(jìn)行詳細(xì)的比較。此外，審查員在詳細(xì)理解本申請(qǐng)文件所公開(kāi)的技術(shù)方法的基礎(chǔ)上，可以得出本申請(qǐng)文件與比較文件不同的結(jié)論。從而得以授權(quán)；有的人說(shuō)選擇法好，因?yàn)檫x擇法具有答復(fù)點(diǎn)針對(duì)性強(qiáng)，答復(fù)力強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，可以清楚的比較文件和本愿文件，進(jìn)而讓審查員比較本愿文件所揭示的區(qū)別特征使比較文件這一結(jié)論能夠容易接受，從而得以授權(quán);

但是，在發(fā)現(xiàn)區(qū)別的特征之后，無(wú)論是直接使用法，還是選擇法，都是盲目的，原因如下。當(dāng)直接方法被直接使用時(shí)，由于在答辯過(guò)程中主張的所有觀點(diǎn)都來(lái)自權(quán)利要求，因此具有多個(gè)被區(qū)分的特征，使得在答辯過(guò)程中主張的所有觀點(diǎn)得到權(quán)利要求1的支持。雖然不能全部被添加到權(quán)利要求1中，但是不得不考慮上述多個(gè)被區(qū)分的特征是否是必要的技術(shù)特征。是具有特定技術(shù)特征的創(chuàng)造性嗎?否則，由于不必要的技術(shù)特點(diǎn)，我們必然會(huì)人為地縮小專(zhuān)利保護(hù)范圍，不利于專(zhuān)利申請(qǐng)的保護(hù)。如果直接使用選擇方法，那么每個(gè)區(qū)分特征可以在一定程度上解決問(wèn)題，因此如果僅選擇一個(gè)或多個(gè)選定的區(qū)分特征來(lái)確定一個(gè)或多個(gè)可解決的技術(shù)問(wèn)題，那么上述的區(qū)分特征還應(yīng)考慮一個(gè)或組合是否可以與權(quán)利要求1的其它技術(shù)特征構(gòu)成完整的技術(shù)方案。根據(jù)一個(gè)或組合的區(qū)別特征重新確定需要解決的技術(shù)問(wèn)題，是否超過(guò)了原申請(qǐng)文件的記載范圍?(現(xiàn)在重新確定的技術(shù)問(wèn)題沒(méi)有寫(xiě)在說(shuō)明書(shū)上，有些審查員認(rèn)為超出了范圍)。權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案不完整，或者技術(shù)問(wèn)題超出范圍，導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程出現(xiàn)障礙，不利于專(zhuān)利答辯的高效進(jìn)行。

為了避免上述問(wèn)題，本文認(rèn)為在專(zhuān)利答復(fù)的過(guò)程中，首先需要確定邏輯主線(xiàn)，進(jìn)而按照邏輯主線(xiàn)正確地鎖定區(qū)別特征，完成專(zhuān)利答復(fù)。邏輯主線(xiàn)的確定是以專(zhuān)利申請(qǐng)文件的背景技術(shù)、有益效果，即專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)際要解決的問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，確定包含實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題的邏輯主線(xiàn)，因此，為了緊密結(jié)合專(zhuān)利實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題，進(jìn)行創(chuàng)造性的討論，要確定區(qū)別特征。這樣答復(fù)有幾個(gè)好處：

一、答復(fù)過(guò)程中所闡述的內(nèi)容不偏離發(fā)明創(chuàng)造的笨死要解決的技術(shù)問(wèn)題，避免了專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為答復(fù)文案不能正確表達(dá)所要保護(hù)的技術(shù)，從而導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)人不認(rèn)可答復(fù)文案的問(wèn)題，同時(shí)，審查員重新確定的技術(shù)問(wèn)題，從原申請(qǐng)文件里沒(méi)有記載。以及不能顯而易見(jiàn)的得到、導(dǎo)致答復(fù)超出范圍的問(wèn)題;

二、確定技術(shù)問(wèn)題，結(jié)合權(quán)利要求書(shū)中已經(jīng)存在的技術(shù)特征，確定區(qū)別特征，進(jìn)而確定是否修改權(quán)利要求，以區(qū)分必要的技術(shù)特征和不必要的技術(shù)特征;避免權(quán)利要求內(nèi)加入非要技術(shù)特征導(dǎo)致權(quán)利要求的保護(hù)范圍過(guò)度縮?。?/span>

三、根據(jù)確定的區(qū)別特征，有針對(duì)性地展開(kāi)意見(jiàn)陳述，進(jìn)一步突出意見(jiàn)陳述的重點(diǎn)，避免論點(diǎn)多而不突出重點(diǎn)以及陳述內(nèi)容雜亂的問(wèn)題，提高答復(fù)的質(zhì)量和有效性。

四、以建立的邏輯主線(xiàn)為起始點(diǎn)，確定答復(fù)的邏輯起點(diǎn)，避免了多條邏輯主線(xiàn)導(dǎo)致答復(fù)效率低，以及邏輯混亂的問(wèn)題。

綜上所述，本文在參考審查意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，以專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)際需要解決的問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而確定包含實(shí)際需要解決的技術(shù)問(wèn)題的邏輯主線(xiàn)是必要且有效的。所以本文認(rèn)為應(yīng)該正確理解審查指南中三步法的第二步，避免將區(qū)別特征與本申請(qǐng)文件的技術(shù)性方案相脫離的問(wèn)題!